O PMDB quer aproveitar a atual fase de destaque do Governador Cabral na mídia para enrijecer o seu nome nacionalmente para uma provável candidatura à presidência.
Se o PT não tiver um nome forte para 2010, o apoio à Cabral pode ser uma saída para o PT continuar na ala governista.
Mas claro que tudo isso depende de muitos fatores, como a possibilidade de reeleição de Cabral no RJ, (mais vale Um na mão, que Dois voando); além do Fator Ciro Gomes - que também receberia apoio do Lula.
Para 2010, caso a popularidade de Lula continue alta, tudo o que ele precisará é de um candidato carismático, sem um passado negro e disciplinado o bastante para continuar a política do presidente.
Com essa fórmula regada a uma mensagem positiva, Serra/Aécio não serão mais considerados eleitos como alguns já teimam em afirmar.
quinta-feira, novembro 29, 2007
terça-feira, novembro 20, 2007
Chuck Norris "A Lenda": Apoia Candidato Republicano
Mike Huckabee, ex-governador do estado do Arkansas, é um dos candidatos mais conservadores e religiosos nesta corrida. Mas também é conhecido por tocar contra-baixo em sua banda de rock.
Huckabee que começou a corrida presidencial pouco conhecido e sem apoio, hoje já é tomado como uma ameaça. Ele está em segundo lugar nas intenções de voto no estado de Iowa, o primeiro estado a fazer a sua escolha.
Huckabee talvez surpreenda a todos, assim como Bill Clinton em 1992, quando foi eleito mesmo quando pesquisas o mostravam com apenas 3% das intenções de voto no início da campanha.
Inglês:
Tradução:
Mike:
- Meu plano para assegurar as fronteiras? Duas palavras: Chuck Norris.
Chuck:
- Mike Huckabee é um caçador de uma vida toda que protegerá nosso direito de nos proteger e possuir armas.
- Não existe um queixo por debaixo da barba de Chuck Norris, mas sim outro punho.
- Mike Huckabee quer colocar o IRS (coletor de impostos) fora do mercado.
- Chuck Norris não faz flexão; ele não levanta o corpo, ele está empurrando o planeta para baixo.
- Mike é reconhecido como um autêntico conservador.
- Chuck Norris não revela o seu apoio, ele diz aos Estados Unidos como as coisas vão ser.
- Eu sou Mike Huckabee, e eu aprovo essa mensagem, assim como Chuck.
- Aprovado por Chuck Norris!
Huckabee que começou a corrida presidencial pouco conhecido e sem apoio, hoje já é tomado como uma ameaça. Ele está em segundo lugar nas intenções de voto no estado de Iowa, o primeiro estado a fazer a sua escolha.
Huckabee talvez surpreenda a todos, assim como Bill Clinton em 1992, quando foi eleito mesmo quando pesquisas o mostravam com apenas 3% das intenções de voto no início da campanha.
Inglês:
Tradução:
Mike:
- Meu plano para assegurar as fronteiras? Duas palavras: Chuck Norris.
Chuck:
- Mike Huckabee é um caçador de uma vida toda que protegerá nosso direito de nos proteger e possuir armas.
- Não existe um queixo por debaixo da barba de Chuck Norris, mas sim outro punho.
- Mike Huckabee quer colocar o IRS (coletor de impostos) fora do mercado.
- Chuck Norris não faz flexão; ele não levanta o corpo, ele está empurrando o planeta para baixo.
- Mike é reconhecido como um autêntico conservador.
- Chuck Norris não revela o seu apoio, ele diz aos Estados Unidos como as coisas vão ser.
- Eu sou Mike Huckabee, e eu aprovo essa mensagem, assim como Chuck.
- Aprovado por Chuck Norris!
segunda-feira, outubro 22, 2007
Tática Política dos Democratas do Brasil
Parece que não apenas o nome do partido lembra a política norte-americana, as estratégias de comunicação do partido também já são utilizadas nos EUA há bastante tempo. Como mostra o vídeo a seguir o Partido DEM, ao menos do Pará, está fazendo uma pesquisa com eleitores.
Estes dados serão preciosos para as próximas eleições, pois monitorando a população o partido saberá como desenvolver a sua mensagem em cada comunidade, e dependendo da logística, até mesmo de casa-em-casa.
Saberão que tipo de comunicação utilizar, e com certeza poderão aumentar consideravelmente o número de voluntários e simpatizantes ao partido durante o processo.
Estes dados serão preciosos para as próximas eleições, pois monitorando a população o partido saberá como desenvolver a sua mensagem em cada comunidade, e dependendo da logística, até mesmo de casa-em-casa.
Saberão que tipo de comunicação utilizar, e com certeza poderão aumentar consideravelmente o número de voluntários e simpatizantes ao partido durante o processo.
sábado, outubro 20, 2007
$2.1 Milhões por uma Carta Escrita pelo Líder do Senado Estadounidense
Ontem foi encerrada a venda de uma carta que estava sendo leiloada no site de compras Ebay.
A carta que foi escrita pelo líder democrata no senado, Harry Reid, e endereçada à Rush Limbaugh, um radialista famoso por seus comentários políticos em defesa do conservadorismo e dos republicanos.
Com a adesão e assinaturas de mais 40 senadores, incluindo a de Hillary Clinton, a carta condena Limbaugh pelos comentários feitos a respeito dos veteranos da guerra do Iraque, os chamando de "soldados fraudulentos" - pelo fato de serem críticos à guerra.
Segundo Limbaugh, ele teria se referido a apenas um soldado opositor da guerra, mas que teria servido o exército por apenas 44 dias e nunca visto em combate.
O radialista então, no intuito de deixar claro que ele é a favor dos combatentes de guerra, colocou a carta a venda no Ebay dizendo que o dinheiro pago pela carta seria doado a uma instituição, que além de outras assistências, financia a faculdade para filhos de combatentes mortos e feridos em guerra. Além disso, ele afirmou também, que duplicaria a contribuição, pagando do próprio bolso a mesma quantia arrecadada.
Resuldo final: 2.1 milhões de dólares pela carta - ou seja, um total de $4.2 milhões para a instituição.
E sim, Limbaugh tem dinheiro suficiente para a doação, só ano passado ele faturou $5.2 milhões com seus negócios.
A carta foi comprada pela Fundação Eugene B. Casey uma instituição de $294 milhões da cidade de Gaithersburg, Md.
Segundo o Ebay, está foi de longe a maior venda já realizado no site no intuito de se fazer caridade.
A carta que foi escrita pelo líder democrata no senado, Harry Reid, e endereçada à Rush Limbaugh, um radialista famoso por seus comentários políticos em defesa do conservadorismo e dos republicanos.
Com a adesão e assinaturas de mais 40 senadores, incluindo a de Hillary Clinton, a carta condena Limbaugh pelos comentários feitos a respeito dos veteranos da guerra do Iraque, os chamando de "soldados fraudulentos" - pelo fato de serem críticos à guerra.
Segundo Limbaugh, ele teria se referido a apenas um soldado opositor da guerra, mas que teria servido o exército por apenas 44 dias e nunca visto em combate.
O radialista então, no intuito de deixar claro que ele é a favor dos combatentes de guerra, colocou a carta a venda no Ebay dizendo que o dinheiro pago pela carta seria doado a uma instituição, que além de outras assistências, financia a faculdade para filhos de combatentes mortos e feridos em guerra. Além disso, ele afirmou também, que duplicaria a contribuição, pagando do próprio bolso a mesma quantia arrecadada.
Resuldo final: 2.1 milhões de dólares pela carta - ou seja, um total de $4.2 milhões para a instituição.
E sim, Limbaugh tem dinheiro suficiente para a doação, só ano passado ele faturou $5.2 milhões com seus negócios.
A carta foi comprada pela Fundação Eugene B. Casey uma instituição de $294 milhões da cidade de Gaithersburg, Md.
Segundo o Ebay, está foi de longe a maior venda já realizado no site no intuito de se fazer caridade.
sexta-feira, outubro 19, 2007
Rudy Giuliani Devolve Contribuições de $9.11
O candidato republicano a presidência norte-americana, Rudy Giuliani, anunciou esta semana que estava devolvendo contribuições feitas para a sua campanha de $9.11 e $911 doláres.
As contribuições fariam alusão aos atentados de 11 de Setembro (Mês: 9 / Dia: 11).
Giuliani é criticado por não ter feito um bom trabalho no sentido de evitar a tragédia ou de ao menos oferecer uma melhor estrutura às equipes de socorro da cidade em caso de grandes emergências.
A principal crítica vem de grupos de vários setores da sociedade, incluindo bombeiros aposentados e da ativa, revelando a falta de estrutura na época dos resgates. Muitos hoje sofrem de sérias doenças respiratórias - por falta de equipamentos adequados.
E o mais grave, a sede de comunicação dos serviços de emergência da cidade, que fazia toda a interligação entre eles era dentro de um dos edifícios atacados, ou seja, bombeiros e outras equipes de resgate ficaram sem comunicação.
Definitivamente, o World Trade Center, que já tinha sofrido um atentado em 1993, não era o lugar mais adequado para hospedar este tipo de serviço.
As contribuições fariam alusão aos atentados de 11 de Setembro (Mês: 9 / Dia: 11).
Giuliani é criticado por não ter feito um bom trabalho no sentido de evitar a tragédia ou de ao menos oferecer uma melhor estrutura às equipes de socorro da cidade em caso de grandes emergências.
A principal crítica vem de grupos de vários setores da sociedade, incluindo bombeiros aposentados e da ativa, revelando a falta de estrutura na época dos resgates. Muitos hoje sofrem de sérias doenças respiratórias - por falta de equipamentos adequados.
E o mais grave, a sede de comunicação dos serviços de emergência da cidade, que fazia toda a interligação entre eles era dentro de um dos edifícios atacados, ou seja, bombeiros e outras equipes de resgate ficaram sem comunicação.
Definitivamente, o World Trade Center, que já tinha sofrido um atentado em 1993, não era o lugar mais adequado para hospedar este tipo de serviço.
quarta-feira, outubro 17, 2007
Hillary se Afirma na Liderança
Gallup Poll traz uma nova pesquisa:
Intenção de votos entre o eleitorado Democrata e Republicano Norte-americano.
O ex-senador/ator Fred Thompson perdeu pontos em relação a última pesquisa, dando espaço para o ex-prefeito de Nova Iorque, aquele dos atentados de 11 de Setembro, voltar à liderança com folga.
Agora em 3º, John McCain também melhorou na pesquisas, depois que notícias vindas do Iraque começaram a sugerir que a nova estratégia de guerra está funcionando. Ele sempre foi a favor da intervenção militar.
E agora em 4º na pesquisa nacional, Mitt Romney, aposta sua candidatura nos estados que fazem suas eleições mais cedo que as outras, na esperança de que vencendo em tais estados sua força cresça nacionalmente. Ele lidera o Estado de Ohio e também tem grandes chances em New Hampshire - os dois primeiros estados.
Pelos Democratas, Hillary pela primeira vez alcançou a marca de 50% das intenções de votos. O que definitivamente a coloca como favorita. E ela está sabendo muito bem como utilizar esta vantagem, Hillary já faz sua campanha com o pé nas eleições gerais.
Enquanto isso, os republicanos jogam todas as suas fichas apenas para vencer a nominação. E quando chegarem lá, se tudo der certo para Hillary, ela já estará em grande vantagem.
(Inglês):
Intenção de votos entre o eleitorado Democrata e Republicano Norte-americano.
O ex-senador/ator Fred Thompson perdeu pontos em relação a última pesquisa, dando espaço para o ex-prefeito de Nova Iorque, aquele dos atentados de 11 de Setembro, voltar à liderança com folga.
Agora em 3º, John McCain também melhorou na pesquisas, depois que notícias vindas do Iraque começaram a sugerir que a nova estratégia de guerra está funcionando. Ele sempre foi a favor da intervenção militar.
E agora em 4º na pesquisa nacional, Mitt Romney, aposta sua candidatura nos estados que fazem suas eleições mais cedo que as outras, na esperança de que vencendo em tais estados sua força cresça nacionalmente. Ele lidera o Estado de Ohio e também tem grandes chances em New Hampshire - os dois primeiros estados.
Pelos Democratas, Hillary pela primeira vez alcançou a marca de 50% das intenções de votos. O que definitivamente a coloca como favorita. E ela está sabendo muito bem como utilizar esta vantagem, Hillary já faz sua campanha com o pé nas eleições gerais.
Enquanto isso, os republicanos jogam todas as suas fichas apenas para vencer a nominação. E quando chegarem lá, se tudo der certo para Hillary, ela já estará em grande vantagem.
(Inglês):
terça-feira, outubro 16, 2007
Tropa de Elite no Exterior
Gallup Poll, um dos maiores institutos de pesquisa norte-americano, lançou hoje o resultado de uma série de pesquisas:
- Quanto à criação do Estado Palestino:
Os Norte-americnaos em sua maioria apoiam o Estado de Israel, porém acreditam que os EUA devem ser neutros na resolução deste caso.
- Quanto ao uso da Internet por Chineses:
Para estudo, noticias, compras e bate-papo.
- Quanto à renovação do seguro de saúde estadual nos EUA e quem seria o mais indicado para lidar com isso:
52% confia nos Democratas para tal tarefa, e 32% no presidente Bush.
Porém quando explicado que o plano de Bush inclui mais pessoas no benefício, a maioria então indica Bush.
E finalmente quanto ao Brasil e o filme Tropa de Elite, Gallup Poll menciona o trabalho do BOPE na guerra contra facções e que nível de violência seria aceitável no combate às drogas.
- Existe tráfico ou a venda de drogas ilícitas na áera onde você mora?
56% Sim / 27% Não / 17% não soube responder.
- Você confia na polícia local?
45% Sim / 52% Não / 3% não soube responder.
Vídeo da Pesquisa: (Inglês)
Pesquisa realizada nas grandes cidades brasileiras e subúrbios.
- Quanto à criação do Estado Palestino:
Os Norte-americnaos em sua maioria apoiam o Estado de Israel, porém acreditam que os EUA devem ser neutros na resolução deste caso.
- Quanto ao uso da Internet por Chineses:
Para estudo, noticias, compras e bate-papo.
- Quanto à renovação do seguro de saúde estadual nos EUA e quem seria o mais indicado para lidar com isso:
52% confia nos Democratas para tal tarefa, e 32% no presidente Bush.
Porém quando explicado que o plano de Bush inclui mais pessoas no benefício, a maioria então indica Bush.
E finalmente quanto ao Brasil e o filme Tropa de Elite, Gallup Poll menciona o trabalho do BOPE na guerra contra facções e que nível de violência seria aceitável no combate às drogas.
- Existe tráfico ou a venda de drogas ilícitas na áera onde você mora?
56% Sim / 27% Não / 17% não soube responder.
- Você confia na polícia local?
45% Sim / 52% Não / 3% não soube responder.
Vídeo da Pesquisa: (Inglês)
Pesquisa realizada nas grandes cidades brasileiras e subúrbios.
segunda-feira, outubro 15, 2007
Os 22 Presidenciáveis da CNT/Sensus para 2010
José Serra (PSDB) 12,8%
Geraldo Alckmin (PSDB) 11,6%
Aécio Neves (PSDB) 9,8%
Ciro Gomes (PSB) 9,4%
Heloisa Helena (Psol) 6,1%
Fernando Henrique Cardoso (PSDB) 4,7%
Marta Suplicy (PT) 2,2%
Sérgio Cabral (PMDB) 2%
Tarso Genro (PT) 1,6%
Roberto Requião (PMDB) 1,5%
Cristovam Buarque (PDT) 1,4%
Jaques Wagner (PT) 1%.
Pedro Simon (PMDB) 0,8%
César Maia (Dem) 0,7%
Dilma Rousseff (PT) 0,7%
Fernando Pimentel (prefeito de BH - PT) 0,6%
Roberto Freire (PPS) 0,5%
Arlindo Chinaglia (PT) 0,3%
Patrus Ananias (PT) 0,3%
Nelson Jobim (Ministro) 0,2%
José Roberto Arruda (Dem) 0,1%
Mangabeira Unger (ministro sem pasta) 0,1%.
Brancos e Nulos 18%
Não quiseram responder 14,2%
Margem de erro: + - 3%
Esta foi a lista de nomes apresentado pelo instituto de pesquisa a serem escolhidos.
É fato que o futuro apadrinhado de Lula para as eleições presidencias de 2010, terá uma grande vantagem durante a campanha, mas este apoio deve ser feito desde o começo, e deve ser integral - de outra forma ele não carregará as vantagens (leia: eleitores) do nome de Lula consigo.
Ciro Gomes é um nome bastante forte para 2010, mas seria o tipo de apoio que Lula daria no 2º turno caso seu candidato não chegasse lá. Um apoio prematuro de Lula à Ciro daria espaço para lembrarmos de todas as farpas trocadas entre eles durante a campanha de 2002.
Lula precisa de um nome novo, leal, que continue seu trabalho para que ele possa matar a vontade ser eleito novamente, como ele mesmo afirmará esta semana. Que mesmo não sendo ainda nacionalmente conhecido, com alguns meses de boa campanha, o novo nome já poderia ter suas intenções de voto equiparadas à de Serra.
Na lista acima, separei os nomes fortes (em negrito), daqueles que não deveriam nem ter sido listados (em marrom/itálico), ou porque se candidatarão a outros cargos - não o de presidente, ou porque não tem chance mesmo.
Um nome como o de Nelson Jobim pode ser uma boa aposta de Lula. O ministro Jobim surgiu no governo em um momento crucial, quando todos esperavam ações do presidente. Este novo nome surgiu, e foi apresentado ao grande público como salvação para a crise aérea.
E ele ainda possui uma boa postura política, e ainda parece demonstrar o carisma necessário para se eleger a um cargo eletivo de tal importância.
Serra é o grande nome da oposição, principalmente pelo controle e respeito que possui da oposição. Aécio, apesar de ser um grande nome também, terá de se contentar em ver seu companheiro de partido na preferência a candidatura.
Se for esperto, Aécio sai como candidato a vice-presidente e revoluciona este cargo na nossa jovem democracia, sendo muito mais ativo - chamando a nossa atenção aquele que sempre assume o manche do país na ausência do presidente - tentando deixar o nome do vice na história também.
Uma tática de Aécio poderia ser por exemplo, propor debates entre os candidatos a vice-presidência. O "pacote" Serra e Aécio enriqueceria ainda mais a candidatura, e Lula teria que se ver do lado da oposição novamente em 2010.
Geraldo Alckmin (PSDB) 11,6%
Aécio Neves (PSDB) 9,8%
Ciro Gomes (PSB) 9,4%
Heloisa Helena (Psol) 6,1%
Fernando Henrique Cardoso (PSDB) 4,7%
Marta Suplicy (PT) 2,2%
Sérgio Cabral (PMDB) 2%
Tarso Genro (PT) 1,6%
Roberto Requião (PMDB) 1,5%
Cristovam Buarque (PDT) 1,4%
Jaques Wagner (PT) 1%.
Pedro Simon (PMDB) 0,8%
César Maia (Dem) 0,7%
Dilma Rousseff (PT) 0,7%
Fernando Pimentel (prefeito de BH - PT) 0,6%
Roberto Freire (PPS) 0,5%
Arlindo Chinaglia (PT) 0,3%
Patrus Ananias (PT) 0,3%
Nelson Jobim (Ministro) 0,2%
José Roberto Arruda (Dem) 0,1%
Mangabeira Unger (ministro sem pasta) 0,1%.
Brancos e Nulos 18%
Não quiseram responder 14,2%
Margem de erro: + - 3%
Esta foi a lista de nomes apresentado pelo instituto de pesquisa a serem escolhidos.
É fato que o futuro apadrinhado de Lula para as eleições presidencias de 2010, terá uma grande vantagem durante a campanha, mas este apoio deve ser feito desde o começo, e deve ser integral - de outra forma ele não carregará as vantagens (leia: eleitores) do nome de Lula consigo.
Ciro Gomes é um nome bastante forte para 2010, mas seria o tipo de apoio que Lula daria no 2º turno caso seu candidato não chegasse lá. Um apoio prematuro de Lula à Ciro daria espaço para lembrarmos de todas as farpas trocadas entre eles durante a campanha de 2002.
Lula precisa de um nome novo, leal, que continue seu trabalho para que ele possa matar a vontade ser eleito novamente, como ele mesmo afirmará esta semana. Que mesmo não sendo ainda nacionalmente conhecido, com alguns meses de boa campanha, o novo nome já poderia ter suas intenções de voto equiparadas à de Serra.
Na lista acima, separei os nomes fortes (em negrito), daqueles que não deveriam nem ter sido listados (em marrom/itálico), ou porque se candidatarão a outros cargos - não o de presidente, ou porque não tem chance mesmo.
Um nome como o de Nelson Jobim pode ser uma boa aposta de Lula. O ministro Jobim surgiu no governo em um momento crucial, quando todos esperavam ações do presidente. Este novo nome surgiu, e foi apresentado ao grande público como salvação para a crise aérea.
E ele ainda possui uma boa postura política, e ainda parece demonstrar o carisma necessário para se eleger a um cargo eletivo de tal importância.
Serra é o grande nome da oposição, principalmente pelo controle e respeito que possui da oposição. Aécio, apesar de ser um grande nome também, terá de se contentar em ver seu companheiro de partido na preferência a candidatura.
Se for esperto, Aécio sai como candidato a vice-presidente e revoluciona este cargo na nossa jovem democracia, sendo muito mais ativo - chamando a nossa atenção aquele que sempre assume o manche do país na ausência do presidente - tentando deixar o nome do vice na história também.
Uma tática de Aécio poderia ser por exemplo, propor debates entre os candidatos a vice-presidência. O "pacote" Serra e Aécio enriqueceria ainda mais a candidatura, e Lula teria que se ver do lado da oposição novamente em 2010.
domingo, outubro 14, 2007
Para Lembrar: Michael Moore Já Alertva em 2003
Enquanto recebia o Oscar de Melhor Documentário em 2003 por "Tiros em Columbine", Michael Moore aproveitou a oportunidade para criticar o Presidente W. Bush e a Guerra do Iraque que havia começado há apenas 3 dias.
Até hoje não foram encontradas as "razões" da guerra, que seriam as armas de destruição em massa que os EUA jurava o Saddam possuir. A "democratização" do Iraque, baseada em empresas norte-americanas que tomariam controle do Petróleo, não pareceu ser o mar de rosas que esperavam.
Agora a idéia é dividir o Iraque em três províncias, que dividiriam as cotas do petróleo e achar uma saída honrosa para as tropas norte-americanas.
Moore alertou enquanto ainda era tempo. Mas o tempo passou, e Bush aumentou a velocidade do ventilador...
Aqui em Washington, tive a oportunidade de filmar um de seus discursos no Congresso enquanto defendia o acesso a saúde para todos aqui nos EUA e lançava o seu novo documentário "SiCKO".
Até hoje não foram encontradas as "razões" da guerra, que seriam as armas de destruição em massa que os EUA jurava o Saddam possuir. A "democratização" do Iraque, baseada em empresas norte-americanas que tomariam controle do Petróleo, não pareceu ser o mar de rosas que esperavam.
Agora a idéia é dividir o Iraque em três províncias, que dividiriam as cotas do petróleo e achar uma saída honrosa para as tropas norte-americanas.
Moore alertou enquanto ainda era tempo. Mas o tempo passou, e Bush aumentou a velocidade do ventilador...
Aqui em Washington, tive a oportunidade de filmar um de seus discursos no Congresso enquanto defendia o acesso a saúde para todos aqui nos EUA e lançava o seu novo documentário "SiCKO".
quinta-feira, outubro 11, 2007
quarta-feira, outubro 10, 2007
Quais as Chances do Sucessor de Bush ser um Republicano?
Bush é muito respeitado entre os Norte Americanos, mesmo aqueles que o odeiam, o respeitam por ele ter sido eleito democraticamente - e portanto não acreditam em impeachment.
Portanto, é na eleição do ano que vem que ele deixará a presidência, e verá se conseguirá eleger um Republicano ou terá que engolir um Democrata. Porém nos últimos 42 anos apenas 2 presidentes Democratas foram eleitos. E boa parte disso, é explicado pelo o número maior de recursos financeiros e o bom uso de ferramentas eleitorais novas - principalmente na mobilização de voluntários e votantes (que não são obrigados a votar, portanto ações específicas para eleitores realmente irem às urnas são de extrema importância para as campanhas).
Porém neste ano, os Democratas vem arrecadando muito mais. Com a INternet ficou muito mais fácil o cidadão comum contribuir, é o apoio popular transformado em $$$.
Mas não se precipitem, um Republicano ainda tem grande chances de ser eleito. Mesmo com a baixa popularidade de Bush, os novos candidatos possuem histórias bem diferentes e possuem uma grande base republicana, muito conservadora que pode sim levar um novo Republicano para Casa Branca - principalmente se novos relatórios com relação a guerra no Iraque forem favoráveis.
segunda-feira, outubro 08, 2007
Intenção: Boa, Ação: Rídicula, Resultado: Brasil na Mesma
Faz tempo que gostaria de falar sobre o Movimento Cansei, que elitista ou não, patrocinado pela Philips ou não, popular ou não...
FEZ TUDO ERRADO.
Para começar: se deixar presidir por um representante ímpar da elite brasileira bate de frente com o movimento populista de Lula. Ou seja, por mais que a intenção seja boa, ela já nasce massacrada por aqueles que temem ser manipulados pelas mídias de massa. A Internet trabalha pelos dois lados da história.
Sem comentar das garotas propagandas: Hebe Camargo: fã nº1 de Maluf, e Regina Duarte: a "Eu tenho medo" do PT e Lula - durante a campanha de 2002.
E como a Internet, o poder comunicacional que se concentrava com a elite, se populariza cada vez mais. O que dá poder também a aqueles que se beneficiam com o governo Lula ou presenciaram mudanças importantes na vida de Brasileiros - a Internet está democratizando o acesso a informação, deixando para cada a escolha de onde se informar e que conclusões tomar. É esperar por uma ainda melhor Inclusão Digital.
É a ajuda/esmola governamental, a base de muitos apoiadores do presidente, que mesmo não sendo o ideal para se resolver as coisas neste país, com certeza já é o começo; e há de ser válida se o governo não se tornar para sempre o chefe de família destes brasileiros.
Aqui segue o vídeo produzido pelo Cansei(60"):
Bem produzido, com uma montagem e edição bem ao estilo já visto em campanhas internacionais ao redor do mundo (imitação EUA). Mas isso já está inserido na Cultura Brasileira... Salve a Globo e as cópias do Sr. Silvio Santos...
Mas o problema está na ação proposta: ao final do vídeo pede-se um minuto de silêncio.
OK... 1 min. E??? Qual o resultado prático disso tudo? Famílias foram alimentadas? A elite se comoveu e resolveu manter e gerenciar creches, ou ao menos distribuir cestas básicas? O patrão resolveu dividir parte dos lucros com os funcionários? Claro que NÃO.
Os problemas continuam.
O Brasil não precisa de minutos de silêncio, nem de passeatas, nem de "Foras Lula", nem de rezas iluminadas por velas de 7 dias...
O Brasil precisa se EDUCAR.
Para aí respeitar, para aí ser honesto, para aí preservar, para aí saber seus direitos e deveres, para aí querer bem ao próximo, para aí ter noções de saúde, para aí discernir o certo, para aí sim merecer um país melhor.
Por si só... O Brasil não faz milagre.
FEZ TUDO ERRADO.
Para começar: se deixar presidir por um representante ímpar da elite brasileira bate de frente com o movimento populista de Lula. Ou seja, por mais que a intenção seja boa, ela já nasce massacrada por aqueles que temem ser manipulados pelas mídias de massa. A Internet trabalha pelos dois lados da história.
Sem comentar das garotas propagandas: Hebe Camargo: fã nº1 de Maluf, e Regina Duarte: a "Eu tenho medo" do PT e Lula - durante a campanha de 2002.
E como a Internet, o poder comunicacional que se concentrava com a elite, se populariza cada vez mais. O que dá poder também a aqueles que se beneficiam com o governo Lula ou presenciaram mudanças importantes na vida de Brasileiros - a Internet está democratizando o acesso a informação, deixando para cada a escolha de onde se informar e que conclusões tomar. É esperar por uma ainda melhor Inclusão Digital.
É a ajuda/esmola governamental, a base de muitos apoiadores do presidente, que mesmo não sendo o ideal para se resolver as coisas neste país, com certeza já é o começo; e há de ser válida se o governo não se tornar para sempre o chefe de família destes brasileiros.
Aqui segue o vídeo produzido pelo Cansei(60"):
Bem produzido, com uma montagem e edição bem ao estilo já visto em campanhas internacionais ao redor do mundo (imitação EUA). Mas isso já está inserido na Cultura Brasileira... Salve a Globo e as cópias do Sr. Silvio Santos...
Mas o problema está na ação proposta: ao final do vídeo pede-se um minuto de silêncio.
OK... 1 min. E??? Qual o resultado prático disso tudo? Famílias foram alimentadas? A elite se comoveu e resolveu manter e gerenciar creches, ou ao menos distribuir cestas básicas? O patrão resolveu dividir parte dos lucros com os funcionários? Claro que NÃO.
Os problemas continuam.
O Brasil não precisa de minutos de silêncio, nem de passeatas, nem de "Foras Lula", nem de rezas iluminadas por velas de 7 dias...
O Brasil precisa se EDUCAR.
Para aí respeitar, para aí ser honesto, para aí preservar, para aí saber seus direitos e deveres, para aí querer bem ao próximo, para aí ter noções de saúde, para aí discernir o certo, para aí sim merecer um país melhor.
Por si só... O Brasil não faz milagre.
sexta-feira, outubro 05, 2007
Nem Tudo são Flores nos EUA
Na Câmara Legislativa do Estado do Texas nos EUA neste mês tenta passar uma lei que obriga os eleitores a mostrar um documento com foto antes de votar. Pois segundo a Deputada Debbie Riddle, isso traria a integridade necessária durante eleições, pois já existiram casos de pessoas votando mais de uma vez em nome de outras pessoas. Uma medida óbvia para nós brasileiros.
Mas o mais intrigante nesta história é que a Câmara da qual ela faz parte não parece se preocupar muito com a "Integridade" que ela se refere. O vídeo abaixo mostra o que ocorre durante as votações da casa. Deputados chegam a votar até 4 vezes. Eles correm de mesa em mesa para registrar o voto nas mesas vizinhas. Sem nem mesmo se preocupar se a tal mesa vizinha faz parte do mesmo partido. O deputado que não estiver presente terá o seu voto registrado pelo primeiro que chegar até sua mesa, sejam democratas ou republicanos.
Só espero que não vire moda no Brasil.
Mas o mais intrigante nesta história é que a Câmara da qual ela faz parte não parece se preocupar muito com a "Integridade" que ela se refere. O vídeo abaixo mostra o que ocorre durante as votações da casa. Deputados chegam a votar até 4 vezes. Eles correm de mesa em mesa para registrar o voto nas mesas vizinhas. Sem nem mesmo se preocupar se a tal mesa vizinha faz parte do mesmo partido. O deputado que não estiver presente terá o seu voto registrado pelo primeiro que chegar até sua mesa, sejam democratas ou republicanos.
Só espero que não vire moda no Brasil.
quarta-feira, setembro 26, 2007
Candidato Republicano: "Meus filhos não estão no Iraque porque eles estão servindo os EUA me ajudando a vencer essas eleições".
O Candidato Mitt Romney, atualmente em terceiro nas pesquisas nacionais para nomeação do Partido Republicano para presidente mostrou toda a sua arrogância ao explicar esta semana o porque de seus 5 filhos homens não estarem servindo o país no Iraque. "Servir a minha campanha também é um serviço a nação", afirmou Romney.
Nesta mesma semana, como uma nova estratégia para aumentar o número de vídeos na Internet pró a sua candidatura, ele pede em seu website que seus colaboradores produzam comerciais para TV baseado em um banco de imagens que ele mesmo oferece. É uma tentativa de se aproximar dos mais jovens, que são maioria na Internet.
Resultado: Seus opositores aproveitam a oportunidade e montam um vídeo de seus filhos "servindo os EUA" jogando golfe, e viajando pelo país se divertindo e tendo conversas sem nenhum grau de preocupação com os assuntos que dizem respeito aos Estadounidenses.
Em Inglês:
Nesta mesma semana, como uma nova estratégia para aumentar o número de vídeos na Internet pró a sua candidatura, ele pede em seu website que seus colaboradores produzam comerciais para TV baseado em um banco de imagens que ele mesmo oferece. É uma tentativa de se aproximar dos mais jovens, que são maioria na Internet.
Resultado: Seus opositores aproveitam a oportunidade e montam um vídeo de seus filhos "servindo os EUA" jogando golfe, e viajando pelo país se divertindo e tendo conversas sem nenhum grau de preocupação com os assuntos que dizem respeito aos Estadounidenses.
Em Inglês:
segunda-feira, setembro 24, 2007
Fred Thompson Entra na Corrida
- Fred Thompson é mais um candidato a presidência.
- Como funciona o processo de primárias desta campanha nos EUA?
- Quando as eleições começam em cada Estado?
- Quando o candidato de cada partido é finalmente escolhido?
- Quando o novo presidente dos EUA será conhecido?
Report # 8
Apresentação, Produção e Edição: Bruno Hoffmann
Apoio: PoliticsTV.com
terça-feira, julho 10, 2007
Lembram do Michael Moore?
Após "Tiros em Columbine" e "Fahrenheit 9/11", um novo documentário foi lançado: "SiCKO" uma produção que expõe o sistema de saúde dos EUA.
Moore compara seu país com a França, Canadá, Inglaterra e inclusive com Cuba, países onde seguros de saúde simplesmente não existem, pois os cuidados médicos são gratuitos à todos os cidadãos.
A importância política de "SiCKO" é muito grande neste momento, já que está em discussão como o sistema de saúde pode ser melhorado. Depois da guerra do Iraque, este é o princial assunto sendo discutido no país. E é com certeza um divisor de águas entre Democratas e Republicanos.
Democratas são a favor de socializar todo o sistema, o que aumentaria impostos e acabariam com empresas que fazem seguro saúde. A idéia é defendida com o argumento de que ganhos econômicos não deveriam existir quando a saúde de seres humanos está em jogo.
Em SiCKO, Michael Moore mostra diversas situações onde seguros de saúde não cobriram seus associados na busca por otimizar seus lucros. O que resultou posteriormente no falecimento daqueles que acreditavam que estariam totalmente cobertos pela empresa e livres de custos adicionais.
Por outro lado, os Republicanos não são a favor da socialização do sistema, pois ainda acreditam na velha teoria de que só a competição entre empresas poderá otimizar e levar custos médicos a um nível mais baixo. Enquanto ao mesmo tempo tem suas campanhas financiadas por estas mesmas seguradoras que os Democratas buscam exterminar.
Moore compara seu país com a França, Canadá, Inglaterra e inclusive com Cuba, países onde seguros de saúde simplesmente não existem, pois os cuidados médicos são gratuitos à todos os cidadãos.
A importância política de "SiCKO" é muito grande neste momento, já que está em discussão como o sistema de saúde pode ser melhorado. Depois da guerra do Iraque, este é o princial assunto sendo discutido no país. E é com certeza um divisor de águas entre Democratas e Republicanos.
Democratas são a favor de socializar todo o sistema, o que aumentaria impostos e acabariam com empresas que fazem seguro saúde. A idéia é defendida com o argumento de que ganhos econômicos não deveriam existir quando a saúde de seres humanos está em jogo.
Em SiCKO, Michael Moore mostra diversas situações onde seguros de saúde não cobriram seus associados na busca por otimizar seus lucros. O que resultou posteriormente no falecimento daqueles que acreditavam que estariam totalmente cobertos pela empresa e livres de custos adicionais.
Por outro lado, os Republicanos não são a favor da socialização do sistema, pois ainda acreditam na velha teoria de que só a competição entre empresas poderá otimizar e levar custos médicos a um nível mais baixo. Enquanto ao mesmo tempo tem suas campanhas financiadas por estas mesmas seguradoras que os Democratas buscam exterminar.
quinta-feira, junho 28, 2007
A Possível Interferência do Prefeito Bloomberg
Como foi dito no vídeo postado aqui anteriormente, existem dois possíveis candidatos a entrar na disputa pela presidência dos EUA. O ator e senador republicano Fred Thompson, que segundo esta pesquisa realizada pela CNN, já aparece em segundo lugar nas intenções de voto, mesmo que não tenha ainda oficializado sua campanha.
Entre os Democratas, nenhuma grande novidade, Hillary Clinton continua na liderança, mostrando que está no caminho certo para levar Bill Clinton a morar na Casa Branca novamente.
Outro dado interessante é com relação ao confronto direto entre os dois líderes de cada partido, a pesquisa mostra um empate, já que margem de erro é de 3.5%.
Este dado revela a opinião dos eleitores com relação ao atual prefeito de Nova Iorque, Michael Bloomberg. 37% favoráveis / 23% desfavoráveis / e o dado mais importante: 40% ainda não possuem uma opinião formada com relação a ele. Ou seja, ainda não o conhecem.
Se o Bloomberg, que um dia foi Democrata mas que então mudou para o partido Republicano para concorrer e se eleger prefeito mas que agora se desvinculou do partido e se declarou independe, entrar na corrida, este seria o resultado. Hoje já teria 17% dos votos.
Mas de quem Bloomberg está "roubando" votos? Pois se ele levar mais votos daqueles que votariam na Hillary por exemplo, já que ambos são liberais, mesmo que ela seja a favorita na reta final, quem pode acabar sendo eleito seria Giuliani.
Mas o cenário atual mostra que os votos de Bloomberg não viriam de apenas um dos candidatos, mas sim dos dois. O que deixaria a corrida ainda mais imprevisível.
Entre os Democratas, nenhuma grande novidade, Hillary Clinton continua na liderança, mostrando que está no caminho certo para levar Bill Clinton a morar na Casa Branca novamente.
Outro dado interessante é com relação ao confronto direto entre os dois líderes de cada partido, a pesquisa mostra um empate, já que margem de erro é de 3.5%.
Este dado revela a opinião dos eleitores com relação ao atual prefeito de Nova Iorque, Michael Bloomberg. 37% favoráveis / 23% desfavoráveis / e o dado mais importante: 40% ainda não possuem uma opinião formada com relação a ele. Ou seja, ainda não o conhecem.
Se o Bloomberg, que um dia foi Democrata mas que então mudou para o partido Republicano para concorrer e se eleger prefeito mas que agora se desvinculou do partido e se declarou independe, entrar na corrida, este seria o resultado. Hoje já teria 17% dos votos.
Mas de quem Bloomberg está "roubando" votos? Pois se ele levar mais votos daqueles que votariam na Hillary por exemplo, já que ambos são liberais, mesmo que ela seja a favorita na reta final, quem pode acabar sendo eleito seria Giuliani.
Mas o cenário atual mostra que os votos de Bloomberg não viriam de apenas um dos candidatos, mas sim dos dois. O que deixaria a corrida ainda mais imprevisível.
terça-feira, junho 26, 2007
Os Novos Prováveis Candidatos na Disputa
- Quem mais pode entrar na corrida para Presidente dos Estados Unidos?
- Quem é Fred Thompson?
- Quem é Michael Bloomberg?
- Do que Rudy Giuliani deve temer?
- O novo Presidente será um candidato de Nova York?
Report # 7
Apresentação, Produção e Edição de Imagens: Bruno Hoffmann
Apoio: PoliticsTV.com
terça-feira, junho 19, 2007
Nos Bastidores... / e Obama vs. Edwards
Dos dias 18 ao 20 desde mês foi realizado o "Take Back America", um evento que procura reunir e fortalecer o movimento progressista / liberal no país, que busca atingir profundas mudanças nos EUA.
Graças a parceria com o PoliticsTV.com este blog teve acesso irrestrito a este evento que foi realizado em Washington, DC. Podendo inclusive observar toda a movimentação de candidatos nos bastidores antes e depois de seus discursos.
Terça-feira dia 19, pude presenciar a movimentação de dois dos principais candidatos à presidência pelo partido Democrata: Barack Obama e John Edwards.
Obama, Senador pelo Estado de Illinois recebeu destaque nacional e até status de estrela com um discurso dado em 2004. A partir de então mudou do Senado Estadual para o Estado Federal de seu país e apesar do pouco tempo de vida pública, só fica atrás da Hillary Clinton nas intenções de voto.
Obama é dono de um carisma não muito comum entre políticos atuais, ele ganha qualquer platéia antes mesmo de expelir a primeira palavra. A ansiedade daqueles que o esperam para vê-lo discurssar também é bastante aparente.
Por sua vez, John Edwards, ex-Senador pela Carolina do Norte e candidato a vice-presidente nas eleições de 2004 também tem o seu "poder de sedução", até porque ele é considerado bastante "saudável", por assim dizer, pelo público feminino.
Edwards até consegue levantar a platéia tão bem como Obama, mas ele parece ter que se esforçar um pouco mais para isso, além do que, o furor causado pelo seu nome não é tão grande quanto o de Obama.
Os candidatos também se assemelham com relação aos principais assuntos abordados como o fim da guerra do Iraque, acesso grátis a saúde para todos os cidadãos, o fechamento da prisão de Guantanamo e críticas ao governo atual.
Apesar de tantas semelhanças, durante a cobertura desse evento pude pela primeira vez diferenciar os candidatos.
Enquanto Obama lembrava das dificuldades que a população de Nova Orleans ainda passa depois que o furacão Katrina destruiu a cidade a quase 2 anos atrás, Edwards preferia mencionar que o resto do mundo também precisa de ajuda. Mostrando bastante preocupação em relação à África por exemplo.
Obama se mostrou mais nacionalista no sentido de se preocupar a resolver primeiro os problemas do país, e Edwards quer se posicionar como lider mundial caso eleito, e utilizar da influência dos EUA para dialogar com outros países por uma operação conjunta na busca pela paz e melhores condições de vida.
Como bons candidatos de oposição eles oferecem profundas mudanças e uma verdadeira revolução em políticas internas e externas. Em certos momentos com visões um tanto quanto utópicas.
Mas não os culpo por isso, já que uma boa fatia da suas mensagens de campanha devem ser constituídas pelo o que o público-alvo deseja ouvir.
Bruno Hoffmann
Graças a parceria com o PoliticsTV.com este blog teve acesso irrestrito a este evento que foi realizado em Washington, DC. Podendo inclusive observar toda a movimentação de candidatos nos bastidores antes e depois de seus discursos.
Terça-feira dia 19, pude presenciar a movimentação de dois dos principais candidatos à presidência pelo partido Democrata: Barack Obama e John Edwards.
Obama, Senador pelo Estado de Illinois recebeu destaque nacional e até status de estrela com um discurso dado em 2004. A partir de então mudou do Senado Estadual para o Estado Federal de seu país e apesar do pouco tempo de vida pública, só fica atrás da Hillary Clinton nas intenções de voto.Obama é dono de um carisma não muito comum entre políticos atuais, ele ganha qualquer platéia antes mesmo de expelir a primeira palavra. A ansiedade daqueles que o esperam para vê-lo discurssar também é bastante aparente.
Por sua vez, John Edwards, ex-Senador pela Carolina do Norte e candidato a vice-presidente nas eleições de 2004 também tem o seu "poder de sedução", até porque ele é considerado bastante "saudável", por assim dizer, pelo público feminino.
Edwards até consegue levantar a platéia tão bem como Obama, mas ele parece ter que se esforçar um pouco mais para isso, além do que, o furor causado pelo seu nome não é tão grande quanto o de Obama.Os candidatos também se assemelham com relação aos principais assuntos abordados como o fim da guerra do Iraque, acesso grátis a saúde para todos os cidadãos, o fechamento da prisão de Guantanamo e críticas ao governo atual.
Apesar de tantas semelhanças, durante a cobertura desse evento pude pela primeira vez diferenciar os candidatos.
Enquanto Obama lembrava das dificuldades que a população de Nova Orleans ainda passa depois que o furacão Katrina destruiu a cidade a quase 2 anos atrás, Edwards preferia mencionar que o resto do mundo também precisa de ajuda. Mostrando bastante preocupação em relação à África por exemplo.
Obama se mostrou mais nacionalista no sentido de se preocupar a resolver primeiro os problemas do país, e Edwards quer se posicionar como lider mundial caso eleito, e utilizar da influência dos EUA para dialogar com outros países por uma operação conjunta na busca pela paz e melhores condições de vida.
Como bons candidatos de oposição eles oferecem profundas mudanças e uma verdadeira revolução em políticas internas e externas. Em certos momentos com visões um tanto quanto utópicas.
Mas não os culpo por isso, já que uma boa fatia da suas mensagens de campanha devem ser constituídas pelo o que o público-alvo deseja ouvir.
Bruno Hoffmann
domingo, maio 27, 2007
Entrevista da Folha com Antanas Mockus
Mockus, filósofo e matemático, foi Prefeito de Bogotá por duas vezes e Reitor da Universidade Nacional da Colômbia.
Ele conta como conseguiu modificar Bogotá sem grandes verbas, dá exemplos de sua criatividade durante homem público e revela qual o futuro das grandes cidades.
Vale a pena ler.
Confira através do link:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u135805.shtml
Ele conta como conseguiu modificar Bogotá sem grandes verbas, dá exemplos de sua criatividade durante homem público e revela qual o futuro das grandes cidades.
Vale a pena ler.
Confira através do link:
http://www1.folha.uol.com.br
quinta-feira, maio 24, 2007
Finalmente Pude Aplaudir um Republicano
- Mais um debate entre os Republicanos;
- Ron Paul X Rudy Giuliani;
- Porque os atentados de 11 de Setembro ocorreram segundo candidatos?
- O que eles dizem sobre tortura?
Report # 6
Apresentação, produção e edição: Bruno Hoffmann
Apoio: PoliticsTV.com
sexta-feira, maio 18, 2007
Por que Rodrigo Maia torce pelo fracasso de Bush
Desde que foi anunciado a troca de nome do Partido da Frente Liberal para Democratas no final do mês de Março, gostaria de escrever sobre tal mudança.
Rodrigo Maia, 36, presidente dos Democratas, durante entrevista para o programa Roda Viva da TV Cultura, disse o porquê de tal mudança neste momento:
"Nossa missão é reenquadrar o partido, um partido que caminha de uma posição da direita e caminha ao centro. Esse é o nosso objetivo, para que o partido possa estar mais próximo do cidadão. Nós queremos tratar de temas que tratam do cotidiano do cidadão Brasileiro. (...) E nada melhor do que num tempo como o de hoje, onde as eleições municipais virão e eu acho que é nessa momento que o partido vai poder ser reconstruído, diretórios serão reformulados, (...) para que com essa nova estrutura o partido possa sonhar com vôos mais altos a partir de 2010".
Tal alteração foi realizada no intuito de marcar as mudanças sofridas pelo partido, como a saída de antigos líderes. Também segundo Rodrigo Maia, é uma tentativa de renovar ares e buscar novos aliados.
Mas gostaria de exaltar a escolha do nome: Democratas.
Rodrigo Maia, 36, presidente dos Democratas, durante entrevista para o programa Roda Viva da TV Cultura, disse o porquê de tal mudança neste momento:
"Nossa missão é reenquadrar o partido, um partido que caminha de uma posição da direita e caminha ao centro. Esse é o nosso objetivo, para que o partido possa estar mais próximo do cidadão. Nós queremos tratar de temas que tratam do cotidiano do cidadão Brasileiro. (...) E nada melhor do que num tempo como o de hoje, onde as eleições municipais virão e eu acho que é nessa momento que o partido vai poder ser reconstruído, diretórios serão reformulados, (...) para que com essa nova estrutura o partido possa sonhar com vôos mais altos a partir de 2010".
Tal alteração foi realizada no intuito de marcar as mudanças sofridas pelo partido, como a saída de antigos líderes. Também segundo Rodrigo Maia, é uma tentativa de renovar ares e buscar novos aliados.
Mas gostaria de exaltar a escolha do nome: Democratas.
Se o nome escolhido fosse Partido Democrata, o partido seria automaticamente reduzido a "PD". O que não traria nenhuma novidade no cenário atual.
Com o nome resumido a "Democratas", meios de comunicação terão sempre que se referir ao partido sem o uso de siglas, ou no máximo usar a sigla "DEM". O que irá sempre reforçar a Marca do partido.
Mas melhor que isso, será a inegável comparação ou até mesmo possível confusão entre os Democratas dos EUA e este de Rodrigo Maia e ACM Neto.
Esperemos até o ano que vem quando a campanha das eleições para presidência dos EUA estiver concluindo-se na mesma época que os municípios brasileiros estiverem votando seus representantes.
A imagem do possível favoritismo dos Democratas frente aos Republicanos de Bush nas próximas eleições podem ajudar e muito o partido brasileiro a angariar "espirros de votos" vindo dos EUA.
Pode até parecer mas um produção fictícia de Hollywood, mas imagem ainda é tudo.
Quanto pior Bush administrar seu governo, maiores serão as chances de sucesso dos Democratas de Hillary, Obama, Edwards, Richardson e Al Gore. E também um consequente empurrãozinho aos nossos Democratas brasileiros na guerra por espaço nas Câmaras municipais e prefeituras; que aliás desde 1989, o ex-PFL nunca teve uma representatividade tão baixa.
Veremos quão bem a Mídia - e os nossos eleitores situados em seus pequenos municípios, sustentados a bolsa família e falta de educação - lidarão com tantos Democratas.
quarta-feira, maio 16, 2007
Tática Política recebe apoio novamente
Mais uma vez um blog do Grupo Folha/UOL recomenda este blog.
Blog do Ségio Dávila, correspondente aqui em Washington.
Segue link:
http://sergiodavila.blog.uol.com.br/arch2007-05-01_2007-05-15.html
Blog do Ségio Dávila, correspondente aqui em Washington.
Segue link:
http://sergiodavila.blog.uol.com.br/arch2007-05-01_2007-05-15.html
segunda-feira, maio 14, 2007
O uso da Internet durante a Campanha
- Qual tem sido a importância da Internet na campanha para presidência dos EUA?
- Como a Internet pode ajudar ou prejudicar candidatos?
- Quais candidatos já estão produzindo comerciais?
- Quais as estratégias dos candidatos?
Report # 5
Produção, edição e apresentação: Bruno Hoffmann
Apoio: PoliticsTV.com
segunda-feira, maio 07, 2007
Primeira rodada de debates - report #4
- Primeiros dois debates entre candidatos à presidência.
- Quais foram as principais diferenças entre os debates de cada partido?
- Quais candidatos trouxeram um novo ponto de vista aos debates?
Washington, DC.
quarta-feira, abril 18, 2007
Bush não está sozinho...
Ontem, em mais uma das tantas aulas do mestrado tivemos a visita de um "excelentíssimo" senhor deputado.
Se tratou de John Shimkus, pertencente ao partido Republicano e representante do Estado de Illinois na Câmara Federal dos Estados Unidos.
Shimkus esteve presente para o relato de seu trabalho como lobista, nos dando exemplos de como isso era feito e nos dando dicas sobre a maneira correta de se lidar com o governo na busca por influenciar legislações e regulamentações em prol de determinados grupos e/ou pelo bem da Sociedade como um todo.
Até aí, tudo uma maravilha. Mostrou muito bem suas habilidades sobre o assunto. No Brasil diriamos se tratar de um "político profissional".
Ao final de sua explanação algumas perguntas foram feitas e o "exceletíssimo" começou a revelar qual era a sua opinião sobre determinados assuntos.
Quanto ao aquecimento global:
"Em 100 anos a temperatura do planeta aumentará em 5 graus se nada for feito, mas se atitudes forem tomadas mesmo assim a temperatura aumentará em 2 graus. Não sei se vale a pena fazer alguma coisa".
- Ele se justifica dizendo que em resultado dessas atitudes a economia pode desaquecer e empregos podem ser perdidos. Ponto. Mas ele se esquece de que quem realmente sofrerá com o aquecimento global e suas consequências serão os países mais pobres. (Se sobrar alguma coisa).
Quanto ao Iraque:
"Eu acho ótimo que a produção de Etanol a base de milho tenha crescido tanto no país, pois daqui a 5-10 anos, quando não precisarmos mais do petróleo do Oriente Médio todos vão entender que estamos lá em favor da democracia e liberdade".
- É incrível como que nem passa pela sua cebeça a idéia de que toda esse guerra é injustificável, senão a gana por petróleo e por novos mercados. (Milhares de empresas estadounidenses já estão na fila para participarem da reconstrução do Iraque).
Quanto à Cuba:
"Como eu disse, eu sou a favor da democracia e liberdade. Por isso sou contra qualquer tipo de regime totalitário, por isso sou contra Castro".
- Bonito não? Realmente, se não olharmos as circunstâncias eu até concordaria com ele. A questão é que ninguém ouviu nehum cubano (ou até mesmo Irquiano) pedindo ajuda aos "Libertadores do Mundo". Resultado: os EUA invadem países na justificativa de que estão fazendo um bem a humanidade em quanto todos os outros só queriam viver em paz.
Quem disse que todos os governos totalitários são nocivos? A ditadura aqui no Brasil foi responsável por grandes avanços ecônomicos e tecnológicos por exemplo. (Claro! Apesar de todos os abusos e perseguições durante este tempo. Mas estas não são práticas de praxe em TODOS os totalitarismos).
E o fim da história pode ser a mesma do Vietnã, quando ao final da guerra, Nixon, então presidente dos EUA, foi recebido por Nguyen Van Thieu, presidente do Vietnã, quando após conversa descobriram que a guerra teria sido em vão, já que os EUA estava presente para "libertar" o povo Vietnamita em quanto os mesmos lutavam por sua liberdade contra os EUA.
Ao final de sua apresentação, Shimkus se retirou abençoado por aplausos dos estudantes.
Na sala, após sua saída, apresentei os mesmos pontos de vista que aqui apresento. O silêncio sobre o assunto predominou. Mas na verdade sei que não convenci ninguém...
Eles tinham os mesmos olhares... os mesmos que debocham de Chávez quando ele se refere a Bush como o Diabo por exemplo. Eles continuam alienados na idéia dos EUA como o protetor do mundo. E simplesmente ignoram qualquer idéia contrária ao pensamento pré-estabelecido deles.
E o pior, como o título diz, Bush não está sozinho, podem tirar ele do governo que outra alma "libertadora" estadounidense tomará o poder e continuará com as mesmas políticas velhas e estúpidas.
Se tratou de John Shimkus, pertencente ao partido Republicano e representante do Estado de Illinois na Câmara Federal dos Estados Unidos.
Shimkus esteve presente para o relato de seu trabalho como lobista, nos dando exemplos de como isso era feito e nos dando dicas sobre a maneira correta de se lidar com o governo na busca por influenciar legislações e regulamentações em prol de determinados grupos e/ou pelo bem da Sociedade como um todo.
Até aí, tudo uma maravilha. Mostrou muito bem suas habilidades sobre o assunto. No Brasil diriamos se tratar de um "político profissional".
Ao final de sua explanação algumas perguntas foram feitas e o "exceletíssimo" começou a revelar qual era a sua opinião sobre determinados assuntos.
Quanto ao aquecimento global:
"Em 100 anos a temperatura do planeta aumentará em 5 graus se nada for feito, mas se atitudes forem tomadas mesmo assim a temperatura aumentará em 2 graus. Não sei se vale a pena fazer alguma coisa".
- Ele se justifica dizendo que em resultado dessas atitudes a economia pode desaquecer e empregos podem ser perdidos. Ponto. Mas ele se esquece de que quem realmente sofrerá com o aquecimento global e suas consequências serão os países mais pobres. (Se sobrar alguma coisa).
Quanto ao Iraque:
"Eu acho ótimo que a produção de Etanol a base de milho tenha crescido tanto no país, pois daqui a 5-10 anos, quando não precisarmos mais do petróleo do Oriente Médio todos vão entender que estamos lá em favor da democracia e liberdade".
- É incrível como que nem passa pela sua cebeça a idéia de que toda esse guerra é injustificável, senão a gana por petróleo e por novos mercados. (Milhares de empresas estadounidenses já estão na fila para participarem da reconstrução do Iraque).
Quanto à Cuba:
"Como eu disse, eu sou a favor da democracia e liberdade. Por isso sou contra qualquer tipo de regime totalitário, por isso sou contra Castro".
- Bonito não? Realmente, se não olharmos as circunstâncias eu até concordaria com ele. A questão é que ninguém ouviu nehum cubano (ou até mesmo Irquiano) pedindo ajuda aos "Libertadores do Mundo". Resultado: os EUA invadem países na justificativa de que estão fazendo um bem a humanidade em quanto todos os outros só queriam viver em paz.
Quem disse que todos os governos totalitários são nocivos? A ditadura aqui no Brasil foi responsável por grandes avanços ecônomicos e tecnológicos por exemplo. (Claro! Apesar de todos os abusos e perseguições durante este tempo. Mas estas não são práticas de praxe em TODOS os totalitarismos).
E o fim da história pode ser a mesma do Vietnã, quando ao final da guerra, Nixon, então presidente dos EUA, foi recebido por Nguyen Van Thieu, presidente do Vietnã, quando após conversa descobriram que a guerra teria sido em vão, já que os EUA estava presente para "libertar" o povo Vietnamita em quanto os mesmos lutavam por sua liberdade contra os EUA.
Ao final de sua apresentação, Shimkus se retirou abençoado por aplausos dos estudantes.
Na sala, após sua saída, apresentei os mesmos pontos de vista que aqui apresento. O silêncio sobre o assunto predominou. Mas na verdade sei que não convenci ninguém...
Eles tinham os mesmos olhares... os mesmos que debocham de Chávez quando ele se refere a Bush como o Diabo por exemplo. Eles continuam alienados na idéia dos EUA como o protetor do mundo. E simplesmente ignoram qualquer idéia contrária ao pensamento pré-estabelecido deles.
E o pior, como o título diz, Bush não está sozinho, podem tirar ele do governo que outra alma "libertadora" estadounidense tomará o poder e continuará com as mesmas políticas velhas e estúpidas.
terça-feira, abril 17, 2007
Apoio do blog Novo em Folha
O blog Novo em Folha, pertencente ao Grupo Folha OnLine / Folha de S. Paulo registrou um comentário indicando este blog aos seus leitores.
Graças a editora Ana Estela.
Segue o link:
http://novoemfolha.folha.blog.uol.com.br/arch2007-04-08_2007-04-14.html#2007_04-13_21_44_15-11540919-0
Graças a editora Ana Estela.
Segue o link:
http://novoemfolha.folha.blog.uol.com.br/arch2007-04-08_2007-04-14.html#2007_04-13_21_44_15-11540919-0
sexta-feira, abril 13, 2007
Report #3
- Como funciona o sistema de primárias nos EUA?
- Como os vice-presidentes são escolhidos?
- Como Bush escolheu Dick Cheney?
Direto de Washington, DC.
Produzido por PoliticsTV.com
quinta-feira, abril 05, 2007
Report #2 - Eleições nos EUA
- Qual candidato arrecadou mais neste 1/4 de primárias?
- Quem surpreendeu?
- Quem é a nova promessa entre os Republicanos?
Direto de Washington, DC - EUA
produzido por PoliticsTV.com
sábado, março 31, 2007
Caso: Apple YouTube Vídeo - 1984 X 2007
Neste mês de março vimos pela primeira vez nesta campanha presidencial de 2008 nos EUA um vídeo do YouTube ganhar importância nacional e receber atenção da grande mídia.
Se trata de uma adaptação feita a partir do comercial de lançamento do Macintosh, computador da Apple, em 1984.
Primeiro confira o comercial da Apple de 1984:
A partir deste vídeo, uma pessoa até então anônima, editou o vídeo modificando o anunciante de Apple para Barack Obama. E sem modificar o tipo de mensagem e como ela é passada, substituiu os então usuários de Windows alienados para os apoiadores de Hillary para presidente de hoje. O nome dado ao vídeo foi "Vote Diferente".
De fato, muito bem montado.
Confira:
Depois de mais de 3 milhões de pessoas terem visto o vídeo no YouTube e toda a atenção recebida pela grande mídia (TV, rádio, jornal) finalmente se descobriu quem foi o criador da nova peça.
Se trata de Philip De Vellis. Ele trabalhava na Blue State Digital, que tem como um de seu clientes o comitê de campanha de Barack Obama, para quem desenvolveu o website da campanha e novos programas de computador. Ele foi demitido assim que assumiu a autoria da obra.
Na quinta-feira passada, eu e o produtor chefe de PoliticsTV.com conseguimos a primeira entrevista filmada com De Vellis.
Aqui a entrevista (inglês):
No dia seguinte o próprio YouTube também fez uma entrevista com De Vellis, a entrevista pode ser encontrada na página inicial do YouTube ou através do link abaixo.
http://www.youtube.com/watch?v=HWH7hB57aSk
E tudo isso mostra que a importância da Internet durante campanhas políticas é cada vez maior, principalmente em países onde o o número de pessoas que tem acesso a ela é grande.
No Brasil, apesar do número de pessoas que acessam a Internet ser pequeno, vídeos carregados na Internet ainda sim poderão mudar rumos de histórias, principalmente se alcançarem atenção da grande mídia e se também forem reproduzidos em TV.
Se trata de uma adaptação feita a partir do comercial de lançamento do Macintosh, computador da Apple, em 1984.
Primeiro confira o comercial da Apple de 1984:
A partir deste vídeo, uma pessoa até então anônima, editou o vídeo modificando o anunciante de Apple para Barack Obama. E sem modificar o tipo de mensagem e como ela é passada, substituiu os então usuários de Windows alienados para os apoiadores de Hillary para presidente de hoje. O nome dado ao vídeo foi "Vote Diferente".
De fato, muito bem montado.
Confira:
Depois de mais de 3 milhões de pessoas terem visto o vídeo no YouTube e toda a atenção recebida pela grande mídia (TV, rádio, jornal) finalmente se descobriu quem foi o criador da nova peça.
Se trata de Philip De Vellis. Ele trabalhava na Blue State Digital, que tem como um de seu clientes o comitê de campanha de Barack Obama, para quem desenvolveu o website da campanha e novos programas de computador. Ele foi demitido assim que assumiu a autoria da obra.
Na quinta-feira passada, eu e o produtor chefe de PoliticsTV.com conseguimos a primeira entrevista filmada com De Vellis.
Aqui a entrevista (inglês):
No dia seguinte o próprio YouTube também fez uma entrevista com De Vellis, a entrevista pode ser encontrada na página inicial do YouTube ou através do link abaixo.
http://www.youtube.com/watch?v=HWH7hB57aSk
E tudo isso mostra que a importância da Internet durante campanhas políticas é cada vez maior, principalmente em países onde o o número de pessoas que tem acesso a ela é grande.
No Brasil, apesar do número de pessoas que acessam a Internet ser pequeno, vídeos carregados na Internet ainda sim poderão mudar rumos de histórias, principalmente se alcançarem atenção da grande mídia e se também forem reproduzidos em TV.
quinta-feira, março 29, 2007
Estréia - Videoblog :: Tudo sobre as Eleições nos EUA
Semanalmente trarei comentários sobre as eleições presidencias nos EUA.
E graças a parceria com a PoliticsTV.com os comentários virão em vídeo!
Espero que gostem e continuem acompanhando.
Report #1
- Quais o principais candidatos?
- Porque o Partido Democrata começou em vantagem?
- Al Gore está na corrida?
Direto de Washington, DC - EUA
Produzido por www.politicstv.com
E graças a parceria com a PoliticsTV.com os comentários virão em vídeo!
Espero que gostem e continuem acompanhando.
Report #1
- Quais o principais candidatos?
- Porque o Partido Democrata começou em vantagem?
- Al Gore está na corrida?
Direto de Washington, DC - EUA
Produzido por www.politicstv.com
Assinar:
Postagens (Atom)
