Se tratou de John Shimkus, pertencente ao partido Republicano e representante do Estado de Illinois na Câmara Federal dos Estados Unidos.
Shimkus esteve presente para o relato de seu trabalho como lobista, nos dando exemplos de como isso era feito e nos dando dicas sobre a maneira correta de se lidar com o governo na busca por influenciar legislações e regulamentações em prol de determinados grupos e/ou pelo bem da Sociedade como um todo.
Até aí, tudo uma maravilha. Mostrou muito bem suas habilidades sobre o assunto. No Brasil diriamos se tratar de um "político profissional".
Ao final de sua explanação algumas perguntas foram feitas e o "exceletíssimo" começou a revelar qual era a sua opinião sobre determinados assuntos.
Quanto ao aquecimento global:
"Em 100 anos a temperatura do planeta aumentará em 5 graus se nada for feito, mas se atitudes forem tomadas mesmo assim a temperatura aumentará em 2 graus. Não sei se vale a pena fazer alguma coisa".
- Ele se justifica dizendo que em resultado dessas atitudes a economia pode desaquecer e empregos podem ser perdidos. Ponto. Mas ele se esquece de que quem realmente sofrerá com o aquecimento global e suas consequências serão os países mais pobres. (Se sobrar alguma coisa).
Quanto ao Iraque:
"Eu acho ótimo que a produção de Etanol a base de milho tenha crescido tanto no país, pois daqui a 5-10 anos, quando não precisarmos mais do petróleo do Oriente Médio todos vão entender que estamos lá em favor da democracia e liberdade".
- É incrível como que nem passa pela sua cebeça a idéia de que toda esse guerra é injustificável, senão a gana por petróleo e por novos mercados. (Milhares de empresas estadounidenses já estão na fila para participarem da reconstrução do Iraque).
Quanto à Cuba:
"Como eu disse, eu sou a favor da democracia e liberdade. Por isso sou contra qualquer tipo de regime totalitário, por isso sou contra Castro".
- Bonito não? Realmente, se não olharmos as circunstâncias eu até concordaria com ele. A questão é que ninguém ouviu nehum cubano (ou até mesmo Irquiano) pedindo ajuda aos "Libertadores do Mundo". Resultado: os EUA invadem países na justificativa de que estão fazendo um bem a humanidade em quanto todos os outros só queriam viver em paz.
Quem disse que todos os governos totalitários são nocivos? A ditadura aqui no Brasil foi responsável por grandes avanços ecônomicos e tecnológicos por exemplo. (Claro! Apesar de todos os abusos e perseguições durante este tempo. Mas estas não são práticas de praxe em TODOS os totalitarismos).
E o fim da história pode ser a mesma do Vietnã, quando ao final da guerra, Nixon, então presidente dos EUA, foi recebido por Nguyen Van Thieu, presidente do Vietnã, quando após conversa descobriram que a guerra teria sido em vão, já que os EUA estava presente para "libertar" o povo Vietnamita em quanto os mesmos lutavam por sua liberdade contra os EUA.
Ao final de sua apresentação, Shimkus se retirou abençoado por aplausos dos estudantes.
Na sala, após sua saída, apresentei os mesmos pontos de vista que aqui apresento. O silêncio sobre o assunto predominou. Mas na verdade sei que não convenci ninguém...
Eles tinham os mesmos olhares... os mesmos que debocham de Chávez quando ele se refere a Bush como o Diabo por exemplo. Eles continuam alienados na idéia dos EUA como o protetor do mundo. E simplesmente ignoram qualquer idéia contrária ao pensamento pré-estabelecido deles.
E o pior, como o título diz, Bush não está sozinho, podem tirar ele do governo que outra alma "libertadora" estadounidense tomará o poder e continuará com as mesmas políticas velhas e estúpidas.
